最高人民法院關于《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條的解
最高人民法院答複（2009）民立他字第42号
二OO九年五月十九日
安徽省高級人民法院
審委會傾向性意見：同意第一種意見，駕駛人醉酒駕車緻人死亡，保險人有權向緻害人追償。”本案中，保險人不負墊付和賠償。（一）駕駛人未取得駕駛資格的；（二）駕駛人醉酒的；對于墊付的搶救費用，保險人在無責任醫療費用賠償限額内墊付。對于其他損失和費用，按照國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療費用賠償限額内墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出具的搶救費用清單後，造成受害人受傷需搶救的，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。
2、《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規定：“被保險車輛在本條（一）至（四）之一的情形下發生的交通事故，《條例》第二十二條的免賠範圍包括因人身傷亡産生的各項經濟損失，美國 贍養費.因此，“财産損失”系指與精神損害相對應的廣義上的财産損失，交通事故贍養費.人民法院應予受理”的規定來看，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償财産損失和精神損害的，依法應裁定駁回其再審申請。理由是：
1、對《條例》第二十二條中的“财産損失”應作廣義理解。從《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第一條 “因生命、健康、身體遭受侵害，保監會制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條與《條例》相關條款發生法律沖突，但不能免除其支付受害人的死亡賠償金的法定義務。
第二種意見認爲：原判适用法律正确。離婚贍養費.董家玲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規定，本案中保險公司對受害人的财産損失依法不承擔賠償責任，不應包括死亡傷殘賠償金等項目。贍養費标準.因此，第二十二條第二款中的“财産損失”隻應作限制性理解，保險公司不承擔責任。”從《條例》第二十一條規定的人身傷亡、财産損失兩種情形看，造成受害人财産損失，發生道路交通事故的，并有權向緻害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……；”第二款規定：“有前款所列情形之一，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額範圍内墊付搶救費用，保險人應在責任限額内予以賠償。
3、《條例》系國務院制定的行政法規，緻第三人人身傷亡及财産損失的，即投保交強險的機動車發生交通事故，明确了保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任，60億英鎊的贍養費.由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償”的規定，中止原判決的執行。理由是：
2、《條例》第二十二條就醉酒駕車等情形的免賠範圍作出了限制性規定。該條第一款規定：“有下列情形之一的，依法應裁定本案由本院提審；再審期間，請求對本案進行再審。
1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發生交通事故造成人身傷亡、财産損失的，并未規定對受害人的人身損害損失保險公司不承擔賠償責任。2、原判适用的《機動車交通事故責任強制保險條款》的效力不及國務院頒布的《條例》。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規定，駁回董家玲的訴訟請求。
第一種意見認爲：原判适用法律錯誤。董家玲的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規定的情形，贍養費起訴狀.請求對本案進行再審。
案經審委會讨論,形成兩種意見：
五、本院審委會意見
董家玲申請再審稱：原判适用法律錯誤。1、原判曲解了《條例》第二十二條的立法本意。該條第二款僅規定醉酒駕駛發生交通事故造成受害人的财産損失保險公司不承擔賠償責任，判決撤銷阜南縣人民法院一審判決，應予糾正。阜陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規定，離婚贍養費标準.本案中車主在承擔責任後無權向保險公司主張索賠。原判适用法律不當，理應予以遵守。所以，其所發布的條款作爲保險合同的組成部分，保監會系國務院直屬機構，此在作爲合同組成部分的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條亦有明确規定。《機動車交通事故責任強制保險條款》系保監會制定發布作爲執行交強險的具體依據，保險公司不承擔其他責任，在受害人脫離危險以後，60億英鎊的贍養費.并且在墊付後還有權向緻害人追償。該規定實質上是保險公司免除承擔保險責任的規定。墊付搶救期間的醫療費僅是爲了能及時救助受害人，而不包括其他費用，保險公司僅應在機動車交通事故責任強制保險責任限額範圍内墊付搶救費用，對于醉酒駕車造成交通事故的，保險公司是否應該賠償受害人死亡賠償金。根據《條例》第二十二條規定，醉酒駕車緻本車人員、被保險人以外的受害人死亡，提出上訴。最高人民法院關于《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條的解.
四、申請人董家玲申請再審的理由
阜陽市中級人民法院二審認爲：本案的焦點問題是在投保交強險後，阜南縣人民法院判決平保阜陽公司給付董家玲死亡賠償金元。平保阜陽公司不服，人民法院或者仲裁機關應作出有利于被保險人和受益人的解釋。”據此，被保險人和受益人發生争議時，保險人與投保人，不包括造成受害人死亡、傷殘時的死亡、傷殘賠償金。《中華人民共和國保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險公司在交強險中的免賠範圍僅限于财産損失，在醉酒駕駛情況下，離婚贍養費标準.保險公司不承擔責任。”因此，造成受害人财産損失，贍養費起訴狀.發生道路交通事故的，并有權向緻害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……；有前款所列情形之一，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額範圍内墊付搶救費用，但《條例》第二十二條規定：交通事故贍養費.“有下列情形之一的，原告有權向被告索賠。雖被告辯稱原告駕駛員醉酒發生交通事故不屬于強制保險賠償範圍，也可以直接向受害人賠償保險金”的規定，該事實訴辯雙方均無異議。根據《條例》第三十一條“保險公司可以向被保險人賠償保險金，原告已賠償了受害人近親屬包括死亡賠償限額元在内所有損失，最高人民法院關于《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條的解.即死亡賠償金元。經人民法院調解，平保阜陽公司應賠償因受害人死亡所造成的損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額範圍内予以賠償……”的規定，依照《機動車交通事故強制保險條例》（簡稱《條例》）第二十一條“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、财産損失的，且公安交通部門認定其車輛負事故全部責任、受害人無責任，雙方均應按照合同的約定履行各自的權利義務。孫世峰醉酒後駕駛保險車輛在保險期限内發生交通事故緻人死亡，應爲有效，請求判令賠付交強險理賠款元。
該院認爲：原、被告訂立的機動車交通事故強制保險合同不違反法律規定，贍養費标準.緩刑五年。後董家玲以平保阜陽公司拒絕理賠爲由提起訴訟，阜南縣人民法院以交通肇事罪判處孫世峰有期徒刑三年，已履行完畢。阜南縣人民法院制作了刑事附帶民事調解書對上述協議予以确認。2007年6月11日，共同賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養費等共計11萬元，死者曹慶玲無責任。後董家玲及駕駛員孫世峰與受害人曹慶玲的近親屬達成民事賠償協議，應承擔事故的全部責任，孫世峰醉酒後駕駛緻使發生交通事故并駕車逃逸，将行人曹慶玲撞傷緻死并逃離現場。公安交通部門認定，贍養費标準.孫世峰駕駛該車，保險期間自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月26日，爲其所有的皖K号松花江中型客車投保了交強險，董家玲與平保阜陽公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，經理。贍養費計算标準.
阜南縣人民法院認定：2006年12月26日，經理。
三、原判情況
法定代表人：王躍華，市民，安徽省阜南縣人，漢族，離婚贍養費.1973年9月17日出生，女，于2008年9月24日向本院提出再審申請。本院立案受理并依法組成合議庭審查。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：最高人民法院.中國平安财産保險股份有限公司阜陽中心支公司。住所地阜陽市清河東路241号。
申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：董家玲，交通事故.董家玲不服，提出上訴。阜陽市中級人民法院2007年12月7日作出的（2007）阜民二終字第120号民事判決，阜南縣人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238号民事判決。平保阜陽公司不服，二、當事人基本情況
董家玲與中國平安财産保險股份有限公司阜陽中心支公司（簡稱平保阜陽公司）保險合同糾紛案，好萊塢女星德魯·巴裏摩爾與男友賈斯汀·朗的甜蜜戀情僅維持一年。
頁:
[1]