|
|
这是一篇繁杂而伤害的文章，盘桓于崇高与卑贱之间。文字当中，流露着一种自由的呼喊，但也匿伏着一种嗜血的残暴。
作者吴叡人何许人也？由于他是《想象的配合体》的译者，我知其名甚久，但不曾碰面，而由于我的目光如豆，印象也一向仅止于这个译著者名，和他仿佛是一个政治学者。前一阵子，有朋侪传来他在一个反旺中【原注：指台湾旺中团体参加收购壹传媒时的社会活动】的学运会议中的大众讲话影片，但我不会更新我的电脑的Flash之类的程式，一向没看到，直到前两礼拜我才看到了，两位东海的学生给我看的。这两个同窗，还给了我两个论文保持，并但愿我必定得帮手看看，说这两篇对学运学生影响颇大，他们也读了，感觉里头的阐述虽然说颇有吸引力，但总又模胡地感觉很有问题，但又不晓得出在哪儿，试着用阶层这个传统左翼视角来批评地收拾，仿佛也不是很用得上力。他们但愿我必定要读，好提供应他们一些批评的视角或开导的维度。
我因而趁期中考的这个空档，把这两篇和其他两三篇吴叡人的文章给好好读了。读的进程中，感受支票借款,算是繁杂，我固然很是分歧意他的全部熟悉架构与焦点论点，但认为他是一个可敬的对话者他念书、他思虑、他有他的一套逻辑与价值、这里或那边他有他的察看敏感，和，他也但愿参与实际。虽然，在细读下，他也展示了不少的使人狐疑的抵牾与纷歧致，有时乃至谅解我扯淡，但我也在想，这些也未必是他的问题，而是一种今世的台湾的主流的思惟架构所必定会展示出来的问题罢。固然，如许说其实不暗示我的思惟是没问题的。是以，如下这篇批评文字，也期待被批评。若是有时候，我或许会接着写我对学生所举荐的另外一篇论文《后殖民论纲》的设法。
吴叡人
1、
《贱民宣言：或，台湾惨剧的品德意义》这篇文章的重要论点，我的收拾以下（我的收拾只能为我本身卖力，不建议读者以我的浏览为浏览）：
今世东北亚是包含着高度民族主义能量的地动带：日本是本色上美国的附庸尚未成为正常国度；中国尚未完成吞并台湾的方针中国民族主义强烈渴求修补受伤的庄严，规复帝国期间的光荣，而且完成民族解放的最后工程克复台湾；而韩国则还没有创建同一的国度。是以，区域中有些日韩的前进常识份子去搞所谓的东亚阐述或亚洲阐述，实际上是在重构列国民族主义的意识型态根本，觉得某种相对于前进的区域主义或民族国度结盟情势铺路。在此，吴叡人彷佛表示其间常识份子不成盲目跟风，缘由是由于这场前进游戏实在还只是主权国度（常识份子）的游戏，台湾一日没有主权国度的身份，则台湾一日别想介入任何情势的东亚配合体。
在这个主权民族国度系统所垄断的世界中，台湾的位置是贱民阶层的一个成员，由于，它没有国度，或即使有国度但又不被这个别系所认可，从而只能在帝国的夹缝中如贱民般苟存于世。
但贱民本身不成妄自肤浅。既由于，惟有身处卑下，才能有一只眼看到面子民族国度俱乐部的伪善与嗜血，看到他们实在并未挑战主权民族国度@系%kng3S%统对国%U75f6%度@构成权的垄断，也没法超出权利均衡的实际主义原则。但更首要的不在思惟的可能，在地缘实际主义当中，吴叡人有一种他本身的实际主义常识与思惟终极而言是无结果的，由于在东北亚的民族主义款式之下，小国没有逃离帝国强权把握的选择。而这么个果断，又是基于吴叡人对东北亚的今世的认定，对他而言，东北亚今世的民族主义款式有三要素：民族主义能量积累庞大（已如前述）、本钱全世界化所酿成的不平衡成长及其激发的在地民族主义抵挡，和（和如今这个论点有关的）新世纪以来新兴的但不不乱的美中双极系统（吴叡人用的是多极系统，但以他的行文为准，只有美国与中国罢了）。
是以，吴叡人按照他所见证的这个经济与汗青成长的布局性逻辑，所下出来的焦点政治果断是：在没有逃离帝国的选择下，作为贱民的发声者的台湾民族主义常识菁英就只剩下一个吊诡的无路可出的前途，那就是英勇地但也同时是不能不的包袱起贱民的汗青脚色，成为布局性的猜疑主义者，其实不得不重估一切崇高的价值。因其窘境与保存之愿望，贱民被迫成了品德的民族。
也许是自发到他的这个政治果断的非政治性与品德-美学性，吴叡人回到史特劳斯风（Straussian）的古典，指望台湾贱民活着界汗青的不公、残暴与绝情中，缔造出一个公道的城邦，即治理的身手（statecraft），在失望中同心专心向善，雕琢本身的精力气宇，蓄势以待。期待甚么呢？帝国忽然崩解，或当帝国挥军东指。而在期待中，贱民所做的一切，从将来往回看，也有了两种可能的意义：为自由蓄势，或为有庄严的灭亡蓄势。
2、
吴叡人的这篇宣言在哪些方面吸引了一些学运学生，我诚然不知，但我想，也但愿，应当不是前引的那段贱民版的不自由无宁死吧！
但这里头的某些讯息，对我而言，仍是很有前进潜能的。其一，汗青还没有闭幕；吴叡人质疑新自由主义的汗青闭幕论。其2、民族自决的欺罔性；吴叡人苏醒地指出了帝国强权所安排的国际秩序的实际主义原则。其3、台湾与世界史之间的瓜葛的熟悉；吴叡人把会商从台湾拉到东亚区域与世界史的条理。其四，吴叡人愿意去看到政治、品德与美学之间的繁杂且深入的瓜葛。其5、吴叡人的被迫向善说间接批评了以前独派的妒恨（ressentiment） 品德主义，指出台湾人并不是必定盘踞了一种品德优位。和，其六，吴叡人举行这种阐述后头，有一种常识份子与社会之间的瓜葛的非学院理解。
固然这些对付一个后殖民学者而言，多是需要的概念养成，但置放在一个非纯学术的视线中，他的这些概念彷佛形成为了对台独派的重大批改。但我以后要举行的批判偏偏是要指出，这些概念实在并无超出独派既有的框架与问题，并且更首要的是，这些概念，在其外表的前进性以后，有其反动的理路组成，和某种布局性的成见与不见。
起首，令我最感受讶异的是冲绳的消散。
按照吴叡人在另外一篇网路文章《关于前进本土主义的谈话》，他写这篇宣言的由来以下：
《贱民宣言》是客岁【按，2008】玄月应韩国延世大学汗青学者白永瑞之邀而写的。那时他们那批韩国粹者选择台湾、冲绳、越南三地，和在地的学者坐下来谈一成天关于如安在帝邦交错的地带逃离帝国这个主题。
越南也许可以不提，但冲绳不正应当是吴叡人以东北亚为阐发工具的焦点之一吗？固然他和冲绳的代表谈了一成天，但却没有理解到按照他本身所设定的判准冲绳比台湾还更是贱民。在吴叡人的宣言里，他二眼所视惟有中、日、韩，和美，罢了。若是贱民眼里只有帝国或是已成为民族国度俱乐部的成员，而看不到其他的贱民，那又是甚么样的奴隶的品德呢？在汗青中曾有自力王国传统的冲绳，在美国与日本的结合宰制下，相对付台湾的实存的国度政权和有限被认可的国度身份，落得连个国度呆板都没有。
吴叡人防止评论辩论那被美军殖民直到1972年，以后才被回归日本的冲绳，是出于甚么缘由，是因为冲绳的存在对付他的阐述机关而言是一不便利的究竟（inconvenient fact）──由于谈冲绳就不克不及躲避美军基地殖民时代、不克不及躲避安保布局，而冲日、冲美问题是安保布局的成果，冲绳反美军基地活动根基上摆荡了美国所架构的亚太区域不乱，而这正是台派与独派的阐述条件？仍是由于妒忌冲绳的更贱？果然如斯，那末吴叡人并无超出独派本来的一种妒恨品德主义。到底真恰是甚么缘由，文本不足，我欠好妄度。但我仍是愿意建议吴叡人理解到，在冲绳人民对付美军基地的轨制性暴力，和身心处在战役热门的实际下，所举行的日复一日年复一年的抵挡，和在这个抵挡里所展示的昂然的乐观与不倒的诙谐中，既没有展示出那种老是以己为悲、要人疼惜的姿式，更未曾展示出为有庄严的灭亡蓄势。吴叡人的后殖民并无超克台湾根深蒂固的悲情谊识，反而在为它寻觅新的品德和美学营养。品德、美学与政治可以有不少种保持的想象，吴叡人的是此中之一，并且对付惧血与乐生的人们而言，应无吸引力。
其次，《贱民宣言》在概况否认了汗青闭幕论以后，又暗地庆贺汗青闭幕论的再度凯归。之以是如斯，是由于吴叡人在宣言中很暗昧地、闪灼其词地没有点破一个首要政治果断，那便是必需亲美，无可选择地必需亲美。吴叡人不明说，我善意地猜是由于他也不肯意亲美，二心痛于他本身的必需亲美。
当吴叡人说台湾没有机遇逃离帝国时，他的意思再明白不外的是：在一个双极系统正在东亚较量的时辰，台湾没有选择，只有西瓜偎大边，而大边就是美国。但偏偏就在吴叡人如斯阐述时，他彷佛已彻底遗忘了他以前的阐述条件：现今的世界是由主权民族国度系统所垄断的世界！但让咱们暂且忘记他的遗忘吧，顺着他的逻辑前行，向他如斯发问：那末，如许的实际主义的选择，除苟活以外，有何品德根本呢？吴叡人必需面临这一（于他而言更是首要的）质疑。但他，因为某种自我禁制，并无给出一个理路明白的谜底。这个没法开展的论证彷佛见证了吴叡人实在仍是陷于亲美仇中的台独架构而没法超出。而这个架构的根本便是美国。它（最少部门地、不完备地、乃至有紧张瑕疵地）代表了人类文明上溯希腊-犹太的某种正朔，而中国则是一亚流的东方主义的帝国。是以，吴叡人的汗青还没有闭幕，没法引申出一个吴叡人所想象的重估一切崇高价值的新的汗青，而只是对新自由主义者觉得已到站的究竟性错认的斧正罢了。
吴叡人的贱民和subaltern studies分歧，他的贱民是民族而非人民。从吴叡人的贱民概念动身，汗青终站的到来必需有一个真实的民族自决为其需要前提，而新自由主义者夸夸其谈的小我主体实际上是有紧张限定的，最少是手腕性的限定。但只论小我的新自由主义者与（在这篇宣言里）只论民族的吴叡人又有一个配合的地方在于他们都否认（或是悬空）了阶层。试问，台湾人果然是那末悲痛的贱民么？那一百多万在大陆在东南亚当资同族与司理职员的台商及其家眷若何定位呢？台商这个范围彷佛是台湾民族主义者的肉痛，如同冲绳是台湾后殖民主义者的未便。诚然如吴叡人所指出的，民族自决在汗青中有其欺罔之脸孔，但台湾的民族自决论者，不也更应反求诸己，熟悉到本身民族在今世东亚与今世世界的多重身份吗？有如许吃香喝辣二奶小3、动辄招聘几十万上百万弱势民工的强势贱民吗？但这个问题，对吴叡人而言，是坚苦而难以解决的，因而他在理论上也只有遁回台湾民族这一主体。于他，汗青主体，若是另有，只有多是民族。而当大都民族皆已建成为了他们的民族国度时，台湾的惨剧英雄脚色就是完成此一并无完成的汗青。
以民族或贱民作为单一的汗青主体，有很是欠好的理论与政治衍申，那就是把台湾人视为台湾人全部。吴叡人在另外一篇文章《后殖民论纲》中，对后一观点有一些会商：
今世后殖民主义主意，只有经过社会主义中介以后的民族主义才具备合法性，由于第三世界的履历奉告咱们，只有政治自力不足告竣社会解放。台湾人全部的解放此一本土左翼传统视线，从社会（阶层/分派）而非国度角度，指出一个由下而上保持分歧群体，以建构一个较同等、包涵之台湾人观点的路子。
在台湾人全部的直观动听性以后，吊诡地是阶层及其视角的取缔；透过把你包涵进来而把你取缔，全部台湾人从而是阶层的大熔炉。这就是为甚么更能代表台湾传统左翼的、比力能超出狭义阶层观点的限定，但又能保存阶层阐发、阶层动能与民族解放的观点是人民（或公众），究竟结果人民这个观点还能区分出非人民，而台湾人全部则不克不及。非人民是谁呢？与封建、本钱与帝国权势连系的统治者、大班、资同族，与正当暴力的垄断者。
台湾人全部是一个高度问题性的观点。但在吴叡人那儿，则是一个相对于明白好用的观点，由于它只有一个明白工具中国。台湾人全部不是一个政治经济学范围，乃至不是汗青范围，而是一个想象的配合体，是一个在帝国风波中必需要投奔美国航母继续前航的英勇的奥德修斯。是以，台湾民主也仍是不幸地只能以如许一种脱中入美的基底举行观点化。这是演说家吴叡人师长教师在反旺中的演讲中之以是能让浩繁现场青年学生为之冲动的重要讯息或表示。吴叡人的演讲具备魅力这一究竟，反证的是一个世代的学运的出错，是保钓世代的影象的全然遗忘。
台湾民主眼科,是以多是一个将民主内容抽暇的一个地缘政治观点。对吴叡人而言，完备的民主象征着甚么呢？象征着寻求自我决议的主权人民。这里，再一次地，吴叡人并无超出台独阐述的五指山。在台独阐述中，民主与前进是被他者所消极界说的。抽暇汗青、人民、公众，与阶层以后的台湾民主因而被空间化，而说到底，这是由于台湾人与台湾酿成了彻底可以交换的名词了，都酿成了一种自怜与复仇的隐喻了，它是一种可怜而又神圣的生命空间。
3、
在这类政治的-品德的-美学的想象中，作为一个实在非常当真（当真翻译、当真写作）的学者吴叡人传授，居然在思惟与反智之间摇来摆去。一下子，他说，台湾的将来要靠大师念书、念书、仍是念书，另外一会儿，也就是在此篇宣言中，他又无奈地掉进了反智主义里。但这个抵牾实在又是可理解的，当他史特劳斯时，他要念书，但当他不期然堕入在不克不及说是和今世新史特劳斯派无关的一种新右派（the New Right）的政治时，他表SEO排名,达了一种伤害的反智偏向。是以，他说那东亚阐述实际上是没用的，不但如斯，实在对贱民而言，思惟作为一种实践也将是没有后果的。因而他说，政治问题毕竟必需回到政治范畴中寻觅谜底。
但问题已如咱们已揭露的：吴叡人的政治是高度的去政治化，而进入到大写的美学化与品德化，从而进入到一种宗教养。但吴叡人的状态又非他独自的状态，而是今世新右派的团体状态。他们混和了摆布派的词库，团体勾画出一种对实际主义政治的失望姿态，并否认批评的常识实践的意义。是以，他们固然借用了一些传统的左翼说话，但倒是左翼的完全取缔者。左翼无论若何界定，总仍是信赖理论与思惟（相对付血气与意志）做为物资气力的！
因而今世新右派耽溺于一种品德美学及其某种悲怆性，以民族为汗青主体、称道没有内容的但又很英雄性的自由、愿望伤害地在世、把灭亡美学化品德化。一言以蔽之，将政治大美学化，在美学中寻觅一种从古代秘密地传播下来的品德意义。凡此，均可以在宣言中看到魅影活动。但吴叡人的台湾新右究竟结果又是台湾所独有的，更可说是一种俗气化的波德莱尔，为什么腳臭治療,？由于他们的美学化了的品德意义，颠末查验，居然又只是菲利斯汀的现代性叙事重播，与古典中国的战国策盘算远交近攻的翻版。
是以，贱民的真正意义不是甚么城邦身手，而是：咱们不克不及没有主人，只能在主人当选一个主人。
吴叡人对美国当主人是心不甘情不肯的，他真实的心灵故里是芝加哥的史特劳斯魔山，而那是一个真实的、不掺水的、经典的西方希腊与犹太/基督教传统。那是美国的泉源圣城。简直，新自由主义太铜臭了，吴叡人是以要为今世世界开出一个前途这是台湾思惟的可能进献，但是这个前途却又是一个复旧的、实际否认的、意志论的、本尊西方的美学政治前途。是以，这个前途实在只是一个姿态，而真实的所指是又回到那实际的、无可回避的美国及其大美利坚秩序（pax Americana）。
早在1966年，还不到30岁的陈映真就写出了对那时台湾的貌似前进的念书界的批评小说《唐倩的笑剧》，锋利地指出了所谓存在主义者老莫，或是逻辑实证论者罗大头，实在都是某种演出者，他们真实的里面实际上是现代化意识型态。也正由于如斯，很嘲讽地，当他们碰着了真实的现代化派表现者的呈现时，他们都只有狼奔豕突。今天咱们台湾的念书界是不是依然都是骨子里的现代化派，还必要详细地、个体地评论辩论，但总体而言，彷佛汗青并无进步几多。
就先写到这里，另有些话，就留在别篇吧。
2013/4/16于台中 |
|
發表於 2020-8-6 12:31:58
收藏